Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Ida

Spoiler
8/10
kecsup 2021 márc. 15. - 08:26:42 8/10
(27/27)
A képi világ szép. A mások által felemlegetett vontatottság-nem szokványos stílus talán a lengyel filmekre jellemző (?). Van ilyesmire utalás a leírásban. A film amiatt is fontos, mert némi szembenézés a közelebbi lengyel történelemmel, az erkölcsi dilemmáival személyes sorsokon keresztül, amihez hasonló szerintem a magyar filmek között talán nem is volt ilyen színvonalon. Ennek a filmnek különösen az ad nyomatékot, hogyha tudja az ember, hogy a háború után a maradék zsidó népességet is nagyjából kihajtották Izraelbe a már szocialista Lengyelországból a lengyelek.
Válasz
szevia 2018 jan. 05. - 10:24:55 Előzmény boom49
(26/27)
Egy ilyen "rettentõ rossz" filmrõl ennyit írni??, vele ennyit fáradozni?? Érdekes lehet;), megnézem.
Válasz
bbbeva 2016 márc. 04. - 12:40:06
(25/27)
MÁRCIUS 8-ÁN 18 H-TÓL VETÍTJÜK A FILMET AZ ESERNYÕSBEN !!!! (BP. III. FÕ TÉR 2.)
Válasz
10/10
fourdogs 2016 jan. 28. - 22:08:21 10/10
(24/27)
Hajlok arra, hogy azokkal értsek egyet, akik magasra értékelték P. P. filmjét.

Csak emlékeztetõül, minden mûalkotás üzenetet hordoz. Minden üzenetnek megvan a maga nyelve, amely segít a megértésben. Ennek ismerete nélkül inkább csak az érzékeinkre, érzelmeinkre hagyatkozhatunk. A zenének, a képzõmûvészetnek, az irodalomnak ugyanígy, csak ott - úgy érezzük - nyeregben vagyunk, hiszen írni, olvasni többnyire tudunk, a formákat, színeket felismerni véljük, és valamilyen ismert objektumhoz hasonlítani is tudjuk. Zenét mindennap hallgatunk – akár akarjuk, akár nem – ha csak telefonokból áradó, sokszor artikulátlan zajokra gondolok, akkor is.

De vajon akkor is annyira magabiztosak vagyunk-e, amikor Bartók valamelyik mûvével találkozunk? Aligha tévedek, ha a hozzászólók nagyobb része kikapcsolja a rádiót, amikor véletlenül a Concertót vagy valamelyik hegedûversenyét meghallja. Miért is? Nem a zene nyelvi eszközei (a teljesség igénye nélkül: hangnem, ritmus, hangközök, ismétlések, szerkezet, hangszerek, mûfajok) ellen lázadozik (azt fel sem ismeri), inkább érzelmei alapján dönt.

A képzõmûvészetben a formák, az anyagok, a színek, az ecsetkezelés, a tónusok, a koloritás, a kidolgozás, és még megannyi faktor közvetíti a mondanivalót, a gondolatot. A kézírás egyszerû tevékenységnek tûnik, a grafológusok mégis évekig tanulják a benne rejlõ üzeneteket.

Miért gondoljuk azt, hogy a film egyszerû termék (beszéljünk most azért csak a mûvészfilmekrõl), látom, amit látok, értem, amit mondanak, de ez azért nagyon kevés. A filmnyelv az az eszköz, amely segít megérteni a rendezõi szándékot, a mondanivalót, az üzenetet. Ha nem ismerjük vagy nem eléggé, az olyan, mint amikor két, eltérõ kantonból származó kínai beszélget, sosem értik meg egymást.

Attól tartok, az Ida esetében is ez történik. Van, aki megérti, van, aki nem. Bartók zenéjénél (a példánál maradva) nem az a kérdés, jó-e, hanem hogy mi elég jók vagyunk-e ahhoz, hogy megértsük, befogadjuk.

A különbözõ fesztiválokon nyert 65 díj mégsem lehet a véletlen mûve, de talán nem is puszta zsidó ármánykodás.
Válasz
5/10
sisteryes 2015 okt. 07. - 00:06:11 5/10
(23/27)
Csalódás. Az meg külön szánalom,hogy van aki nem bírja elviselni ha valakinek nem tetszett.Többen értelmesen kifejtették hogy miért nem. Egyetértek velük. Ez a film unalmas,és nem a lassú tempója miatt ,hanem a végtelen üres bánatos céltalan tekintetek miatt, a vontatott minden érdekességet,tanulságot mondanivalót nélkülözõ dialógusok miatt, és ez a szegéy Ida akirõl igazából nem tudunk meg semmit,csak azt hogy csak lebeg mint egy szellem végig a filmen ,sodródik sehova nem tartozik, semmilyen érzelem nem látszik rajta.A nagynéni szexualitása? Mi van? Aki ezt az ajánlót írta valószínûleg nem látta filmet.Ha már idegen nyelvû oscar nyertes akkor a Mások élete. Bármikor újra nézhetõ,és bármikor ledermeszt,zseniális amúgy is ,hát még ehhez képest.
Válasz
6/10
Sadenal 2015 okt. 03. - 10:47:11 6/10
(22/27)
A fényképezés elsõrangú és nagyon szép de a többi túl minimalista volt számomra. Rosszkor kaptam el a filmet, sajnos, de ebbõl az évbõl a Mandarinok szerintem sokkal jobb.


6/10
Válasz
teatea 2015 máj. 23. - 17:04:14
(21/27)
Páfrányka te tényleg létezel vagy csak hülyítesz erre?
Válasz
10/10
sáfrányka 2015 máj. 23. - 14:48:32 10/10
(20/27)
Botrányos, hogy hozzászóltál... Ez mestermû, ha meg nem bírod az ilyen fajta drámákat, akkor ne nézzed õket... :P
Válasz
1/10
boom49 2015 febr. 23. - 21:25:53 1/10
(19/27)
Ráadásul ez egy botrányosan rossz film, amiben a zsidózás még a legkisebb rossz.
Válasz
eIemes 2015 febr. 23. - 20:45:37
(18/27)
Bókember, Besenyõ Bista bácsitól

http://youtu.be/Wq8Rh6rj4h0
Válasz
k11zoltan 2015 febr. 23. - 20:09:52
(17/27)
Egyiket sem láttam, de ha te ajánlod biztos jók. :D
Válasz
offtopic
eIemes 2015 febr. 23. - 14:56:45 Előzmény k11zoltan
(16/27)
maradj a való világnál meg a csodálatos bókembernél :)
Válasz
Waikato 2015 febr. 23. - 12:01:03
(15/27)
És most még az Oscart is megkapta, elképesztõ. Nincs bennem semmiféle elõítélet a zsidó tematika iránt, (a Hegedûs a háztetõn az egyik kedvencem) de bosszantó hogy Hollywoodban a holocaust témájú filmek mindig utcahossznyi elõnnyel indulnak, még akkor is ha max közepes színvonalúak (Schindler listája, Zongorista). Az Ida egy remek mûvészfilm, óriási csalódás lesz a tömegeknek akik az Oscar-díj miatt nézik meg, de végül is magukra vessenek.
Válasz
k11zoltan 2015 febr. 17. - 22:32:28
(14/27)
De untam.
Válasz
2/10
savernake 2015 febr. 03. - 12:59:53 2/10
(13/27)
Huhhh...arra számítottam, hogy nagyon jó film lesz, nagyon jó kritikákat kapott, meg Oscar jelölést. Ehhez képest életem egyik legrosszabb filmjét láttam. Iszonyatosan vontatott, üresjáratokkal teli, alig vannak benne dialógusok de azok is semmilyenek. Nincs bajom a lassú tempóval vagy a kevés cselekménnyel, akcióval, ha van mögötte valami. Feszültség, elhallgatás ilyesmi, de itt csak mûvészieskedés van meg papirmasé figurák meg drámázás dráma helyett. A Fehér Isten sokkal jobb film, sokkal inkább megérdemelte volna az Oscar jelölést.
Válasz
1/10
boom49 2014 dec. 01. - 22:22:43 1/10
(12/27)
A LUX-fesztivál keretében néztem meg a filmet, és kénytelen-kelletlen végig is ültem, fõleg hogy a szakmai emberekkel beszéljek: EZ MÉGIS MI VOLT?

Láttam már rossz filmeket, pocsék filmeket, egyenesen sz*r filmeket, - de ez után eljött a pont, ahol visszakérem az életembõl eltöltött órákat.
Pedig a film három kategóriában is teljesíthetett volna, ám mindegyikben olyan szinten leszerepelt, hogy emiatt oktatni kéne.

De mindenekelõtt had idézzema szakma által adott értékelést a helyszínen:

"Ez egy jó film, mivel a filmszakmai zsûri a filmszakmai szempontok alapján beválogatta.
Én nem vagyok felelõs a kiválasztásáért, nem voltam benne a bizottsgban."



A megnyitó is botrányos volt a felkészületlen és amatõr megnyilvánulásoktól nem mentes konferansziék részérõl, de hogy lehet a szakmai embernek úgy kezdeni:
"Ezt a díjat politikusok alapították mindenféle koncepció nélkül." - amivel lényegében azt mondja, 'hogy lenyúljanak egy adag zsét'.
Azért késõbb kiderült, hogy az EU-t mint közösséget a filmek által még egy kapoccsal összefogni szándékozták ám a népeket a fejesek, azaz igenis volt koncepció, nem "csak még egy díj" ez.
Ez az elsõ kategória ami miatt a filmet díjazni lehetett volna: az európai értékek képviselete. Lejjeb leírom ez miért nemhogy nem valósult meg, de meredeken szembenáll vele a film.

A második az, amiért a film a készítõk szerint készült: szembenézni a 2. VH judaistákkal elkövetett dolgaival. Itt nyilván nem elvárás a judaisták oldalát is bemutatni, pedig ugye mindig két oldala van a dolgoknak, de mondom, ez most nem elvárás. Ellenben ez a szembenézés nemhogy teljesen, de EGYÁLTALÁN NEM történik meg, a film tagadásba menekül a szembenézés helyett.

A harmadik szempont pedig mint FILM hogyan teljesít. Sz*rom le a fesztivál kereteit, ha mint film jó. De ez nemhogy nem jó film, gykorlatilag mint filmalkotás SEM ELFOGADHATÓ. Olyan alapvetõ hibáktól nyüzsög, amik helyenként már egyenesen abszurdan nevetségessé teszik a máskülönben komoly témát!

Mostantól SPOILER***

Az elsõ 20-30 perc rendezése maga a katasztrófa. Semmibe meredõ Steven Seagal arcok (Steven Seagal karizmája nélkül) õket körülvevõ kihasználatlan terekben, lézengve, egy erõsen szeles helyen vékony oszlopocskára helyezett Jézus-szoborral (ami azonnal leborulna a valóságban).
Mindezt fekete-fehérben, kormeghatározás nélkül.

Megjegyzem, a filmrõl FELTÉTELEZHETNÉNK hogy amolyan '40-es'60-as évek USSR retro, csakhogy erre semmiféle utalás nem történik. Az viszont megkérdõjelezhetetlen, hogy egy rendezésnél a rendezp dönti el hol és mirõl forgat, tehát ha csak mucsaröcsögei falvak földútjain kíván filmezni, akkor senkinek nincs beleszólása, az a forgatás attól még a készítõ jelenében fog játszódni, ha másként nem mondja.
Márpedig nem mondja.



De nézzük meg most a karaktereket. Mert belemehetnénk olyan WTF pillanatokba, mint amikor megérkeznek a szállodába, a bírónõ az ereszcsatornán mászik fel az emeleti étterembe... De ez már igazán szinte ráhagyható a filmre.
A karakterek sokkal "izgalmasabbak".


A bírónõbõl, ellentétben a port rövid kiírásával, nem árad semmiféle szexualitás, nem vált kegyvesztetté, NEM õ adta be az apácákhoz a címszereplõ lányt, NINCS szó "napi szembenézésrõl", NEM érdekli hogyan haltak meg a rokonai, PLÁNE NEmM szenved holmi identitásválságban.

WARNING! DANGER OF BULLSHIT! WARNING!
Eme bírónõ zsidó (helyes szóhasználatban: judaista, ami - bármit is állít a film - NEM népcsoport, ellentétben a cigányokkal) és ateista egyszerre, állam által üldözött (mert zsidó) és magas hivatalt betöltõ köztiszteletnek örvendõ
Ellenben narratív eszköz arra, hogy a cselekmény megtörténjen (motivációja teljes mértékben hiányzik, akaraktere nincsen, a film végi döntése minden alapot nélkülöz).

Az apácanövendék gyakorlatilag nem csinál a filmben semmit, motivációja nincs, a kitûzött feladat elérésére nem törekszik. Pusztán végiglökdösik-vonszolják a SZÁZNYOLVAN percen. Legalábbis tuti annyinak érzõdött.

-

Most térjünk át a "történelmi szembenézés" kérdésére:
- a zsidó(?) megöli magát. Ez nem szembenézés.
- a keresztény a film végén fogja magát, úgy dönt elfelejti a film teljes történését, és visszamegy elzárkózni a világtól. Ez sem szembenézés semmilyen értelemben. Pedig meglett volna esély a szembenézésre, és az európai értékek képviseletére.

Akkor mégpedig, ha a film ott ér véget, hogy a HARMADIK LEHETÕSÉGET választja, és elmegy a szaxofonos fiatalemberrel, akinek az oldalán lehet egyszerre "zsidó", keresztény, és EURÓPAI SZEKULÁRIS EMBER.
Errõl a lehetõségrõl azonban a készítõk lemondtak. És szégyenszemre a zsûri, feltehetõleg pusztán a zsidózás és az azzal járó karlendítés hatására "Európa három legjobb filmje" közé választotta.

Eza film BUKÁS.
Válasz
1/10
boom49 2014 dec. 01. - 12:49:31 1/10
(11/27)
Ida regénye VS Ida:
- Idát, a fiatal tanárnõt elbocsátják a zárdából VS A '60-as években egy lengyel kolostorban nevelkedik az árva novícius Ida. A fogadalomtétel elõtt, az apácák tanácsára meglátogatja nénikéjét, egyetlen élõ rokonát, akivel korábban soha nem találkozott
- Apja a gazdag egri borkereskedõ könnyelmû életet él VS Wanda Gruz már túl van a fénykorán, de negyvenes alkoholista láncdohányosként is árad belõle a szexualitás, önpusztító életmódjához mindig talál alkalmi partnereket
- Végül minden tisztázódik és az idegen házasok boldog pár lesznek. VS A két nõ útra kel, hogy kiderítsék, hogyan haltak meg rokonaik és végre tisztábban lássák a saját helyüket a világban.

Szerintem perelhetõ.
Válasz
6/10
NADALFAN 2014 nov. 21. - 17:18:16 6/10 Előzmény mayuka
(10/27)
Mûvészfilm a javából, de nekem valahogy nem jött át. Azért nem bántam meg hogy megnéztem , de nálam olyan közepes alkotás.
6/10
Válasz
9/10
mayuka 2014 okt. 25. - 17:09:05 9/10
(9/27)
"Wanda adta be az apácákhoz, hogy neki ne kelljen naponta szembesülnie a családja tragédiájával."
Aki ezt a mondatot leírta a film bemutatójául szolgáló leírásba, az nem látta a filmet.
Amúgy... 9/10. Csak ajánlani tudom!
Válasz
perry 2014 okt. 18. - 11:30:46
(8/27)
A leírás SPOILER jellegû.
Válasz