Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A vád tanúja

Spoiler
1/10
vcse 2021 jan. 25. - 18:35:02 1/10
(11/11)
Vontatott, alig vártam hogy vége legyen.
Az eredeti filmnek a nyomába se ér.
Válasz
offtopic
Sweet-But-Psycho 2020 márc. 26. - 16:43:21 Előzmény Christine1
(10/11)
Tetszik, amit írtál. Ha nem is mindegyik megállapításoddal értek egyet, összeszedett kis cucc lett.
Válasz
Edmond Dantes 2020 márc. 25. - 16:08:21 Előzmény Christine1
(9/11)
Ha "eredeti" = a Dietriches, az fent van a neten, korlatozas nelkul "online" hozzaferheto.
Válasz
Midnight67 2020 márc. 25. - 12:25:38
(8/11)
Én az eredetire várok, de tartok tőle, hogy hiába.:(
Válasz
Christine1 2020 márc. 25. - 11:59:38
(7/11)
A vád tanújáról is írtam: https://puffcinq.blog.hu/2020/03/24/tiz_kicsi_katona
Válasz
1/10
fclariss 2019 máj. 18. - 17:49:34 1/10
(6/11)
Katasztrofálisan pocsék alkotás, Agatha Christie forog a sírjában!
Válasz
2/10
Trivia Showtime 2019 ápr. 29. - 18:19:52 2/10
(5/11)
Sajnos ez a film nem csak az 1957-es remekműhöz képest sikerült kritikán alulira, de több más okból is... Míg az eredeti Agatha Christie történetben a védőügyvéd esendősége éppen emberségességében és tekintélyt parancsoló jellemében rejlik, addig az itt Toby Jones által megformált figura szánalmas kisstílűsége szemernyi szimpátiát sem kelt a nézőben. Nem beszélve a szándékosan rosszul fényképezett, már-már taknyosan homályos jelenetekről, illetve a dramaturgiailag indokolhatatlan felesleges körökről.
Mindenki jobban járt volna, ha ez a fércmű nem készül el...
Válasz
Edmond Dantes 2018 nov. 14. - 21:46:42
(4/11)
Az 1957-es film eltér az eredeti színdarabtól, de azt a befejezést maga Agatha Christie írta át, mert elégedetlen volt a színdarabbéli fináléval, amiben elmarad az igazságszolgáltatás. Ez a 2016-os feldolgozás e tekintetben visszatér az első azaz a színdarab változathoz, de a befejezést mégis mindkettőhöz képest durván és eltorzítva megváltoztatja. Az ügyvéd -itt John Mayhew a neve- családi ügye pedig kitaláció, egyik korábbi változatban sem szerepel, ami szintén megbocsáthatatlan csúsztatás és teljesen félreviszi a történetet és a film befejezését.
Válasz
2/10
olahmiki1959 2018 nov. 12. - 05:57:30 2/10
(3/11)
Jézusom, ezt a rettenetet miért kellett egyáltalán leforgatni???
Valami katasztrófa volt!
Utána direkt megnéztem az eredeti, nagy klasszikust, az 1957-ben forgatott, Marlene Dietrich és Charles Laughton főszereplésével forgatott remekművet, a két filmet nem lehet egy napon említeni!
Ilyen rosszat nem tudom, mikor láttam utoljára! És mindezt két részben...
Semmi köze az eredetihez, minden nagy fordulatot kihagytak belőle, semmi izgalom, a kópia szinte végig sötét, nem is sorolom tovább, mert csak felmegy a vérnyomásom.
Szörnyű volt, gyakorlatilag értékelhetetlen!
Válasz
8/10
LalolibTV 2017 dec. 24. - 17:17:48 8/10
(2/11)
Ez nem lopás, csak egy újabb feldolgozása Agatha Christie darabjának. Természetesen az 1957-s film, Marlene Dietrich fõszereplésével etalon. Az új feldolgozás sem rossz, csak eléggé kiszámítható a vége (ahogy az eredeti színdarabnak is).
Válasz
amadeus3 2017 dec. 23. - 06:46:46
(1/11)
Elképesztõ, hogy a nagy filmek ( és egyéb alkotások) címét szabadon el lehet lopni mindenféle vacakságokhoz...
Válasz