Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A szakasz

Spoiler
Manchester Utd. 2008 okt. 03. - 17:09:52
(47/267)
Tegnap éjjel a Cinemaxon láttam elõször ezt a filmet, sok jót hallottam róla, többek között azt, hogy a "háborús film-szentháromság" (Apokalipszis most, Szarvasvadász és ez) egyik darabja. Tényleg jó film, bár az apokalipszis nekem jobban tetszett, lehet elfogult vagyok mert az az abszolút kedvenc nálam a filmek között. Ez a film azért jóval közérthetõbb, míg az apokalipszis egy ennél is hosszabra nyûjtott (különösen a rendezõi változat) pszichedelikus, rémálom-szerû utazás, szóval hangulatilag más világ. Most már csak a szarvasvadászt kell megnéznem :)
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2008 márc. 03. - 16:50:41 10/10
(46/267)
OK.
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2008 márc. 03. - 13:02:13 10/10
(45/267)
Most számoltam utána, szerintem se foghattad még igazán. Csak pár éve láttam utoljára, de még mindíg nem tûnt porosnak. Hajrá!
Válasz
zee944 2008 márc. 03. - 12:58:31
(44/267)
Hozzáteszem, nem szeretem a háborús filmeket, úgyhogy ez is benne van. Mondjuk ezt akkor még sztem nem tudtam, amikor ezt a filmet láttam.
Válasz
zee944 2008 márc. 03. - 12:56:06
(43/267)
Ebbõl a filmbõl egyetlenegy árva jelenetre nem emlékszem, csak arra, hogy csalódást okozott. Kíváncsi vagyok, most másképp lenne-e, de asszem nem fog kiderülni.

Jó, hogy emlegetitek az Apokalipszis most-ot, na, az az igazi, semmitmondó dögunalom, sokan meg mestermûként istenítik.
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2008 márc. 03. - 12:45:51 10/10
(42/267)
Most már értem mi a bajod, mert a Majdnem hírest is a drogozáshoz való hozzáállásod alapján ítélted el.
Komolyan mondom, ne tedd. Nem ítélsz el (felteszem) pl egy horrort sem csupán csak az alapján hogy csúnya dolgokat mûvelnek benne.
Válasz
zszoltan 2008 márc. 02. - 20:35:19
(41/267)
Hû... Én meg azt hittem, arra utalnak, hogy õk a jó fizetésért mentek, nem holmi hazafias érzelembõl. (És hogy a Sheen által alakított srác miért vonult be, ha amúgy - enyhén szólva - nincsenek megélhetési gondjai.) Lehet, hogy félreértettem õket.
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2008 márc. 02. - 17:32:51 10/10
(40/267)
Hair. Behívóégetés.
Válasz
Karolka 2008 jan. 30. - 00:20:50 Előzmény luko
(39/267)
nincs gond, én is fogalmazhattam volna világosan és akkor mindenki érti!:)
Válasz
9/10
bujka 2008 jan. 29. - 23:08:55 9/10
(38/267)
Nagyszerûen mutatja be a háborút, tényleg ilyen pokol volt Vietnám és nagyon valósághû!
10/9
Válasz
8/10
Mákostonhal 2008 jan. 29. - 21:42:03 8/10
(37/267)
Hát, azt nem is vártam, hogy puszit dob neki, tényleg megérdemelte, de amúgy én sem mondtam, hogy gonosznak, max hogy érzéketlennek ábrázolják õket, gondolj arra is, hogy abból a rövidke snittbõl gondolatilag elsõre mijen állati kép jöhet le arról a katonáról. Ezért vagyok kiváncsi egy ideje Clint Eastwood levelek Iwo Jima-ból címû filmjére, mert habár mások a küzdõ hatalmak, ott mindkét fél érzéseit láthatjuk a háborúval kapcsolatban.
Válasz
10/10
luko 2008 jan. 28. - 21:07:25 10/10
(36/267)
többet foglalkozik a vietnámikkal, mint más hasonló témájú filmek összesen - azért ez a mondatom túlzás de már nem tudom javítani:)
Válasz
10/10
luko 2008 jan. 28. - 20:59:26 10/10
(35/267)
Ebben én is egyet értek veled, hogy többet kéne ábrázolni a vietnámi katonákat, de a szakasz csak a falubeli jelenettel többet foglalkozik a vietnámikkal, mint más hasonló témájú filmek összesen. Az film végén lévõ csatában pedig nemcsak az észak vietnámi, hanem az amerikai katonák is fogyóeszközzé válnak.

Én azonban mindent összevetve A szakaszt tartom a legjobb vietnámos filmnek. A véleményem természetesen teljesen szubjektív.
Válasz
zszoltan 2008 jan. 28. - 20:42:46
(34/267)
Az én véleményem az, hogy ebbõl a kétségkívül szépen elkészített 'Szakasz'-ból mégiscsak hiányzik valami, ami igazán átütõ drámává tehetné. Engem legalábbis nem fogott meg igazán. (Egy kifejezetten jó felvezetés után a második felében valahol megcsúszott. Nekem ez volt az érzésem, miután felálltam a végén.)

Viszont értetlenkedésedre legszívesebben saját szavaid megfelelõ (át)vagdalásával felelek: "a hepi füvezõ katonákkal. Mintha el akarná nyomni a személyes érzelmeit". És valóban! Nekem ilyen esetekben mindig az a bepiált úr jut eszembe, aki azért iszik annyit, hogy el bírja felejteni/viselni, hogy egy részeges disznó.
A szakasz tagjai próbálnak védekezni az embertelenséggel szemben. Vannak, akik agresszióval válaszolnak az õket ért támadásra, mások defenzív stratégiákkal próbálkoznak. És a filmben nem is igazán vietnámi-amerikai összecsapást láthatunk. A 'lényegtelen' karakterek kidolgozotlanok maradtak, hogy sokkal jobban tudjunk koncentrálni a a fõszereplõkre, és az általuk vívott igazi háborúra...
Válasz
8/10
Mákostonhal 2008 jan. 28. - 19:38:12 8/10
(33/267)
Ha úgy vesszük, nem tudhatom, hogy Stone mit látott, érzett, az atmoszféra azonban sokkal könnyebben kezelhetõ, mint ahogy a valóságban gondolnánk. Stone meg ott jön nekem a hepi füvezõ katonákkal. Mintha el akarná nyomni a személyes érzelmeit, vagy a borzalmak emlékét, amiket át élt. A személyes érzései egyedül Sheen narrációjában vannak jelen, meg az események nagyrészében, az ábrázolás módjában azonban jóval kevésbé éreztem így. Az Apokalipszis most-ban az atmoszféra, amivel bemutatták Saigon-t, vagy pl. a folyóparti részeket, sokkal depresszívebb volt, a képernyõre ránézve azt éreztem, ez volt az igazi pokoli vietnám. Az embernek egyszerûen fel kell készülni annak a filmnek a megnézésére. Ha picit visszaolvasol, kapásból észre fogod venni, mit értettem az általad tárgyalt mondatomon. Azért mondom, hogy a nézõknek csinálta a filmet, mert ha nem így tette volna, nem tudnánk ilyen könnyen kezelni az egészet. Talán túl érzéketlen vagyok, hogy úgy megtudjon botránkoztatni a Szakasz, mint a másik említett film. Azonban ez is szubjektív. Ki épp mit keres egy háborús filmben.
Válasz
8/10
Mákostonhal 2008 jan. 28. - 19:16:28 8/10
(32/267)
Nos, én sem hiszem, hogy csúnya vietnámiak, sõt, ezzel csak a film ábrázolását, a mondanivaló enyhe szájbarágását kritizálom, a bemutatott vietnámiak telejesen személytelenek, csak ugyanazt a "ferdeszemû" sémát láthatjuk. Példa erre, mikor a Kevin Dillon által játszott Bunnyt szuronnyal, idóta hangok, és szadistának bemutatott arckifejezések közepette ledöfi egy vietnámi. Vagy abban a jelenetben, ahol Sheen és az egyik katonatársa, Francis, kitörnek a fedezékbõl, üvöltözve lõve mindenfelé, ott az ellenség egészen egyszerû fogyóeszközzé degradálódik. Az egyetlen, ahol nem érzéketlennek mutatja be a vietnámiakat, az a falu megritkításánál van, ez azonban elég kevés, ráadásul azok még csak nem is voltak katonák, ha képezhet ez szempontot. Az Apokalipszis most valóban másról szól, de mint vietnámi-háborús téma, vagy legalábbis mint háborúval kapcsolatos film, lehet a kettõ között párhuzamokat vonni. Elõször és útoljára mondom el, a véleményeim teljesen szubjektívek, senki ne vegye magára egyiket sem, sõt, nyugodtan vitatkozzon velem a témáról. Ha bárkit megbántottam valaha is az egyébként diszkréten fogalmazott véleményeimmel, akkor nagyon sajnálom.
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2008 jan. 28. - 14:42:36 10/10 Előzmény Mákostonhal
(31/267)
"A filmben nem azt látjuk, amit Stone érzett, és amit látott"... Ezt magyarázd meg kérlek.
Válasz
10/10
luko 2008 jan. 28. - 13:34:13 10/10 Előzmény Karolka
(30/267)
bocs, akkor félreértettelek
Válasz
8/10
Mákostonhal 2008 jan. 27. - 01:15:51 8/10
(29/267)
Egész jó, színvonalas háborús dráma. Néha azonban az volt az érzésem, hogy a Szakasz csupán kétségbeesetten próbál felnõni a feladathoz, amit több elõdje már olyan nagyszerûen teljesített, mint például a Szarvasvadász és az Apokalipszis most, ahelyett, hogy valóban el is érné az ezek által felállított szintet. Tanmesét alkot a vietnámi-háború értelmetlenségérõl, politikai gikszereirõl, és a hadsereg soraiban kialakuló viszálykodásokról, ellentétekrõl, és a katonaélet nehézségeirõl. Teszi ezt Charlie Sheen narrációja által, ahol újdonságot nem igen, de jól felépített mondanivalót kapunk. A személyesség értékelhetõ. Charlie Sheen alakítása feledhetõbb, mégis dícséretes, hogy túllép az esendõ szépfiú figuráján, és jó bemutatást nyer a figura jellemfejlõdése. A feszültséggel teli, "ki ki felé húz inkább" jellegû jelenetekben mutat többet átlagosnál, még szimpátiánkat is elnyerheti. Willem Dafoe talán élete legjobbját nyújtja Elias-ként, a feszültséget és a nyugodtságot is egyaránt tökéletesen emeli jelenlétével, jelentõségteljes arckifejezései és pár mondata többet ér, mint Sheen, vagy a többiek jóval hosszabb játékideje. Tom Berenger szintén nagyon fajsúlyos a produkcióban, azonban sokkal egysíkúbb a játéka, mint Dafoe-é. Érdekesség, hogy a katonák között felismerhetjük az azutáni generáció befutott színészeit, Johnny Depp-et és Forest Whitakert. Habár az õ szereplésük majdnem jelentéktelen, mindenesetre egészen rokonszenves, de kidolgozatlan figuráik vannak. Több talán nem is kell.A dzsungeles jelenetekben emlékezetes az operatõri munka, de semmi extra, a vágás már jobb. Meglepõdve konstatáltam kb. 2 évvel ezelõtt, hogy Oliver Stone bizony veterán. Itt hibázik a film igazán. Így látta volna Stone vietnámot? Én ezt nem veszem be. Az ürge valószínûleg nem akarta, hogy személyes érzelmei felülkerekedjenek a munkáján, ezért betette a frissen kész forgatókönyvét a spájzba, hogy had álljon egy kicsit, majd kitisztult fejjel, kimérten neki állt a jó, de majdnem hiteltelen rendezésnek. De az is lehet, hogy a producerek akadályozták õt egy jobb, sokkolóbb, személyesebb koncepció létrejöttében. A filmben nem azt látjuk, amit Stone érzett, és amit látott, hanem azt, amit szerinte mi szeretnénk látni. Ez pedig nagyon illúzióromboló. A mondanivaló szánkba rágja mit kell gondolni a csúnya háborúról és a csúnya vietnámiakról, majd befüvezett, boldogan énekelgetõ katonákat mutat nekünk. Hát nem abszurd? Ott van még Willem Dafoe, majdnem giccsbe hajló, lassított felvételes meghalása. Néhol pedig a film idealizációba hajlik, és pózolást látunk a kamerába. A narrációból megismert személyes érzések azért így is javítanak ezeken. A film egyáltalán nem rossz. Csak jóval kevesebb, mint ami lehetett volna. 82%
Válasz
Karolka 2008 jan. 21. - 21:15:42 Előzmény luko
(28/267)
nem arra céloztam, h õ csinálta a zenét! Csak h 2003-ban Tiesto ezt vette alapul egyik zenéjéhez...erre gondoltam! nagyon jól tudom, h ki a zeneszerzõ... :) elszoktam olvasni az adatokat! :)
Válasz