Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A szabadság útjai

Spoiler
9/10
r0t0 2016 szept. 25. - 12:34:56 9/10
(453/473)
Sajnálom azokat, akik érzelmi intelligencia híján nem voltak képesek megérteni ezt a filmet vagy megérteni a feleség vívódását. Zárójelben mondva, Leo-nak inkább ezért kellett volna Oscart adni, ha már, nem a Visszatérõért...
Ez a film alapmû, ahogy már írták is elõttem.
Válasz
10/10
pelu 2016 máj. 09. - 10:43:22 10/10
(452/473)
Tökéletes, hiteles. Alapfilm.
Válasz
9/10
Catharin 2015 ápr. 10. - 21:08:09 9/10
(451/473)
Még mindig a legjobb romantikus film. Annyira jó,ez már sokkal inkább közelebb áll a valósághoz,mint a többi romantikus boldogan éltünk míg meg nem haltunk típusú filmek..
És nem mellesleg hozzám nagyon is közel áll a téma,mert én is rettegek a középszerûségtõl,így teljen beleéltem magamat a filmbe. Inkább több ilyet,mint rózsaszín habot.
Válasz
1/10
Ledina 2015 jan. 29. - 12:40:20 1/10 Előzmény Kékpillangó
(450/473)
Borzalmas, rettenetes, elviselhetetlen, kínszenvedés. A 2 zseniális színész sem tudja megmenteni.
Válasz
Kékpillangó 2014 dec. 26. - 15:07:40
(449/473)
Nagyon jó film, eszméletlen színészi játékokkal, baromi jó rendezéssel, jó fényképezéssel, jó, hiteles helyszínekkel. A magyar színészek elbújhatnak soha nem tudnának ilyen hitelesen játszani, még a mellékszereplõk elõtt is le a kalappal. Igaz a vén banya- Katie Bates, a Titanic-ban is játszott és jól összebarátkozott Leo-val és Kate-tel nem véletlenül kérték õt fel az õrült anyjának szerepére.
Nem mindenkinek elég a középszerûség, még ha luxussal van fûszerezve akkor sem, nemcsak az ötvenes években, ma pláne nem.
Elég ha az Instagramon vadidegenek fotóit böngésszük...ma szerencsére határtalan az egyén szabadsága, nem köt sem házasság, sem pletyka, sem rosszaló megjegyzés, hogy bármilyen élet élj, mert az az elvárás.
Válasz
offtopic
Csonger 2014 nov. 15. - 02:03:50
(448/473)
Igazat adok neked abban, hogy szerintem sem lenézendõ, üres és értelmetlen az, ha valaki családot alapít, és felneveli a gyermekeit. Tényleg kár, hogy - ahogy fogalmaztál - nincs becsülete a szülõi és házastársi szerepeknek.
Viszont sajnos az a helyzet, hogy sok esetben a család nem az a hely, ahová vihar után hazatérhet az ember. Legtöbbször a vihar épp a családban keletkezik. Ha nálad a család valóban az, amit leírtál, akkor szerencsés és kivételes helyzetû ember vagy. A többieknek viszont a család egy finoman cizellált pokol (ezt a megfogalmazást nem én találtam ki, de nagyon találónak érzem, ezért használom). De komolyan. Csak nézz körbe: az embereket nem annyira a munkahelyük, betegségük, mint inkább a saját családjuk keseríti meg. Megfelelési kényszerek, muszájszerepek, elvárások...
Válasz
Csonger 2014 nov. 15. - 01:18:30
(447/473)
Hû, de jó film volt ez!

SPOILER

Az amerikai ifjú párnak harmincévesen remek családi háza van az elitnegyedben, autójuk van, két gyereket is vállalhatnak, és a férfi annyit keres, hogy a feleségét is eltartja. Megvalósították azt, amire rengetegen (pl. én is) vágynak.

Az egyik felem ezt mondja:

Ám a nõnek ez nem tetszik. Jó dolgában nem tudja, mit csináljon. Hagyjunk itt mindent, menjünk el Párizsba! Mekkora ötlet! Azt tudja már, hogy hol fog lakni? Oké, hogy jól fizetik a kormányhivatalokban a titkárnõket, de azt megkérdezte bármelyik kormányhivatalban is, hogy akarnak-e alkalmazni egy franciául nem beszélõ amerikait? Vagy hogy akarnak-e felvenni bárkit, van-e egyáltalán üresedés?
Csak úgy odament volna blindre, két gyerekkel? Micsoda felelõtlenség lett volna ez! Mire odajutnak, minden pénzük elfogy. És ha hoppon maradnak? Haza sem tudnak menni, házuk sincs, semmijük!
Eszem megáll, komolyan! Mindenben a férjnek adtam igazat. Abban is, hogy néha félrekacsintott. Egy ilyen idegbeteg savanyúuborka mellett nem csoda.

A másik felem viszont ezt mondja:

Szegény nõ valóban üresnek érezte az életét, még ha látszólag mindene meg is volt. És valóban elhiszem, hogy a férjét nem tekintette igazán férfinek. Megmaradt az a komolytalan srác, akibe fiatalkorában beleszerelmesedett. Csakhogy a nõ tovább érett, míg a férje maradt ugyanazon a színvonalon, csak immár sikeresebb és gazdagabb. A nõ vágyott valamire, amitõl azt érezheti, hogy újra él, és kiszabadul az otthon luxusbörtönébõl. Nem neki való a házimunkával és gyerekneveléssel töltött hétköznapok világa. Tudja, hogy ha a lakókörnyezetében talál magának valami munkát vagy hobbit vagy egyéb elfoglaltságot, azzal nem igazán szakítja ki magát az utált mindennapjaiból. Ezért kellett valami nagyobb változás. Már csak a férjét kellett érdekeltté tenni. Mivel jól tudta, hogy a férj számára Párizs volt az álomhely, ahová szívesen visszatért volna, az egész ötletet úgy állította be, mintha a férjének szeretett volna jót tenni. Te szereted Párizst, ott akarsz élni. Én majd dolgozok, te addig kitalálhatod, hogy valójában mit is szeretnél kezdeni az életeddel. A férjnek eleinte irreálisnak tûnt az ötlet, de végül belement. A nõ a megfelelõ húrokat pendítette meg a saját céljának eléréséhez.

Csakhogy közbejött a harmadik gyerek és az elõléptetés. Férjünk visszatért a racionális világba, és itt kezdõdtek a bajok....
A végén a nõ ügyesen letesztelte, hogy ha mintafeleségként viselkedne, akkor a férj azt hinné-e, hogy már minden rendben van, nincs semmi gond.. És hát a férj bizony nem ment át a vizsgán, tényleg nem látott a reggelizõs színjáték mögé.

Marhajó film, nagyon erõs alakításokkal, nagyon jó konfliktusokkal, nagyon jó kérdésekkel. Végig úgy néztem a filmet, hogy igazán nem tudtam, melyik félnek adjak igazat. Kicsit mindkettejüknek igazuk volt, és mindketten hibásak is voltak.

A legjobb az ideggyógyintézetes fickó volt. Õ remekül látta a helyzetet, és egyenesen meg is mondta a frankót. Nagyon jó mondatokat adtak ennek a szereplõnek a szájába, az õ jelenetei voltak a film csúcspontjai szerintem (tényleg igazán velõsen fogalmazott mindig).


Egyébként, hozzá kell tennem, hogy a szinkron is remek volt. A szinkronszínészeknek is lehetne valami díjat osztogatni, mert õk is igazán hozzájárulnak egy film élvezhetõségéért. A fõszereplõ férj magyar hangja kiemelkedõen jól teljesített ebben a filmben.
Válasz
xzsoltzsoltx 2014 szept. 18. - 14:39:32
(446/473)
Nem sok mindenrõl szól a film, csak a szokásos... Adott egy otthon ülõ (idegbeteg) feleség, akinek mindene megvan (ház, keresõ férj, gyerekek), és neki mégsem jó semmi, unatkozik. Tipikus... Még érthetõ is lenne, ha nem lenne a két gyerek, de így hiteltelen. Mondjuk nem véletlen, hogy nem is sokat szerepelnek benne.
Válasz
10/10
csontosmeggymag 2014 ápr. 28. - 17:24:03 10/10
(445/473)
Nagyon erõs film volt. Vagy rég néztem romantikus drámát, vagy nem tudom de az utolsó fél órát végig bõgtem és teljesen felzaklatott, hogy nem tudom épp kiért sírok. Kit sajnálok? Kit hibáztatok? Mit szeretnék, mi legyen a vége?
Belegondolva magamat a helyzetükbe én majdnem mindig a férjük pártját fogtam, neki adtam igazat, neki szurkoltam. (Talán, mert az õ szemszögébõl többet láttunk.) De már az elején láttam, hogy ez a film nem vesztesekrõl, meg nyertesekrõl szól. Ez nem így megy.
Válasz
10/10
csontosmeggymag 2014 ápr. 28. - 17:18:24 10/10 Előzmény Catharin
(444/473)
spoiler
Szerintem egyszerûen csak kikapcsolta a hallókészülékét, mert már milliószor hallotta a felesége kotyogását, valahányszor új pár költözött oda a régiek helyére. :)
Válasz
tutub 2014 ápr. 15. - 21:29:05 Előzmény Antekirtt
(443/473)
Akkor vszleg nem láttál még igazán jó színészt. Leokád nemcsak a Titanicban játszott borzalmasan.
Válasz
8/10
Edmond Dantes 2014 jan. 19. - 18:39:05 8/10
(442/473)
Vigyázat, javaslom spoilerezni az elõzõ kommmentet, mert erõsen spoileres sztem. A kommented egyébként kitágítja az eredeti témát, azt h igaza van-e a bolond fiúnak abban, amit a nagy jelenetében LdC fejéhez vág. Változatlanul az a véleményem, nincs igaza, mellélõ. Amirõl pedig írsz, már filozófia, az emberi lét értelmét, az egyén önrendelkezését stb. érinti. Amit viszont az elõzõ spoileremben írtam, továbbra is fenntartom.
Válasz
Antekirtt 2014 jan. 19. - 00:04:47 Előzmény Edmond Dantes
(441/473)
***SPOILER PÒTOLVA ***


Kérdés, kötelezõ-e mások miatt élnünk, ha nem látjuk értelmét az életünknek abban a formában, amiben élünk.

Mondjuk Winslet szerintem nem akarta megölni magát, csak egy újabb gyerekkel nem akarta magát még jobban bebetonozni egy halott kapcsolatba. Vannak emberek akiknek nem elég másokért élni, saját magukat se tudják félretenni.
Én valahol megértem ezt is , bár ritka dolog. Felelõtlenségnek tûnik, de nem vagyok benne biztos, hogy minden szemszögbõl megvizsgálva is az.
Válasz
8/10
Edmond Dantes 2014 jan. 11. - 18:15:47 8/10 Előzmény Antekirtt
(440/473)
Ha jól emlékszem, a bolond fiú a nagy jelenetében minden balhét LdC nyakába zúdított/varrt. Talán beleesett a nõbe vagy csak a vakdüh. Holott valójában, de ez már spoileres, ld. ez alatt:

***SPOILER
Holott valójában a feleség/K.Winslet maga határozta el a saját kezû abortuszt és így saját elvérzését/halálát is maga okozta, nagyon felelõtlenül, mert két kisgyermeke maradt így árván, egyébrõl nem is beszélve.
***SPOILER VÉGE
Válasz
Antekirtt 2014 jan. 09. - 20:40:06 Előzmény Edmond Dantes
(439/473)
Ez érdekel, mi történik valójában vs mit mond az õrült? (Értelmezés kérdése persze, mi történik valójában)
Szerintem Caprio attól borul ki és veszti el a fejét, mert telibe találnak az õrült szavai. Ha nem lenne igaza, nem venné így fel, hisz csak egy bolond mondja...
Válasz
8/10
Edmond Dantes 2014 jan. 07. - 10:04:55 8/10
(438/473)
Nekem úgy tûnt, a (két) gombhoz varrták a kabátot=két nagyszerû színész jutalomjátékát látjuk. A történet egyes fordulatai nem nagyon életszerûek, noha ez egy realista film akar lenni. A két gyerek pl. mindvégig szinte meg se jelenik, õk, az õ sorsuk "nem számít"? A bolond fiúnak pedig -remek kabinetalakítás!!- nagy jelenetében valójában nincs igaza, ami történik, NEM azért történik, amit õ gondol és mond. A film 10/6, Winslet és LdC + a bolond fiú 10/10, szóval 10/8, mivel ez egy szerepfilm=színészi játék legalább annyira fontos mint a film maga.
Válasz
offtopic
Antekirtt 2014 jan. 06. - 12:50:12 Előzmény tutub
(437/473)
L. Capriót a Titanicban nem szerettem, nem tetszett, se kívül se belül nem jött be, nem fogott meg. Én is úgy gondoltam, a Titanic nem vízben úszott, hanem nyálban, pedig akkor a korom alapján be is jöhetett volna a giccses romantika. Valljuk be sokáig elõítéleteim is voltak, ha megláttam, õ szerepel valamiben.
De azóta azért az egyik legjobb színész lett, megkerülhetetlenül jó filmekben alakított megkerülhetetlenül nagyokat. Az egyik kedvencem pl. a Viharsziget, de a legtöbb mostani filmje bejön (a Gatsby nem annyira talán).
Én felülbíráltam az elõítéleteimet, azért meglep, ha valakitõl azt olvasom manapság, hogy "nyálas, ripacs, tehetségtelen". Nagyon sok minden elmondható róla, de ez nem.
Válasz
Antekirtt 2014 jan. 06. - 12:40:44
(436/473)
Lehet van benne némi SPOILER.
Tetszett, afféle példázat is lehetne, vannak benne klasszikus elemek, pl. hogy az igazságot az õrült mondja ki, csak õ meri felvállalni akkor is ha ezért lesz elmebeteg és kiközösítik, számûzik a társadalomból, ahol kötelezõ hazudni a középszerû, problémamentes együttélés érdekében (sok õrületben kap ez fontos szerepet). Persze ehhez kell egy közeg, ami nem viseli el az igazságot, szabadságvágyat, valódi élet felvállalását, lehetõségét. A szürkeség itt bezúzta a teljesebb szabadságot, sajnos kompromisszumok nélkül és ellentétébe fordult, azaz a minimális életet is elvetette, ha nincs az, amit elképzelt. Valódi szabadság persze nincs, mert mindig függünk valamitõl, másoktól, munkától, pénztõl, ki jobban ki kevésbé, de pl. levegõre és vízre mindenkinek szüksége van, ez is függés azért.

Az igazságot kimondó bolond jó ideje klasszikus figura, már a Tarotban is a szám nélküli (bár sokszor 0-nak vagy 22-nek írt) Bolond figurájaként, vagy a királyok melletti udvari bolond is egyedüliként megengedhette magának, hogy ne pózoljon, viselkedjen, hanem mondhasson igazat, bárkinek. Ehhez bolondnak kell lenni? Bizonyos közegben igen. A valódi okok fájnak, és rengetegen saját maguknak se vallják be ezeket, és ha valaki szembesít velük , az akkorát üt, mint a filmben is, az "õrült matematikus" 2. látogatásánál. És akit ér, az vagy lesöpri meg se hallja ezt, vagy ha ezt nem tudja megtenni, támad és agresszíven reagál, mint itt is. Mert a (részben) hazugságokból felépített élet sok energiába került, lerombolni és újat építeni is iszonyú nehéz, nem a gyávák és középszerûek sajátja, hanem a kivételeseké. Mondhatnám a valamilyen szinten õrülteké.
Válasz
9/10
Catharin 2013 aug. 21. - 18:54:50 9/10
(435/473)
spoiler
Az tuti, hogy a halál után amikor mutatták a szomszédokat az ugye azt mutatta, hogy megint egy ugyanolyan pár költözött oda akikkel ugyanez lesz. Meg a nõ aki mondta, hogy a régi pár nem volt az igazi, gondolom a felszínességét mutatta, és szerintem folyton ezt csinálta minden párral akik ott éltek.A férje meg,meghalt nem ? meg a férfi biztos csalódott az asszonyban, hogy eddig Leoékat favorizálta most meg megint mást. biztos neki is fasza élete volt a nõ mellett, úgy mint Kate-nek Leo mellett. nem tudom valami ilyesmire gondoltam.
Válasz
7/10
Tomi9046 2013 aug. 21. - 17:30:24 7/10
(434/473)
Spoiler!

Én a halál eset megtörténte utáni lélektani dologra lennék kíváncsi. Mégis mit akar sugallni a film vége azokkal a jelenetekkel?

Spoiler vége!
Válasz