Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A felolvasó

Spoiler
gladiolus 2017 szept. 18. - 09:08:30
(260/280)
Újabban mintha nem tüntetnék fel az Oscar díjakat a porton, mint ahogy itt sem, pedig itt eléggé megérdemelt.

Egyszer már láttam, de mivel nem emlékeztem mindenre, jó volt újra megnézni.
Inkább az emberi játszmákra és egyéni sorsokra koncentráltam, nem a politikai háttérre. Az egyéni sorsok alakulása és az emberi kicsinyhitûség kifejezése volt itt inkább számomra nagyon meggyõzõ.
Úgy tûnik, hogy a szégyenérzet olykor minden mást legyõz, még az élni akarást is. Mint ahogyan a sértettség, és a megbocsátás hiánya is legyõzi a segíteni akarást, és a humánus cselekedetek gyakorlását.

SPOILER
Nyilvánvaló volt, hogy Hanna a börtönön kívül már nem lett volna életképes, és ezt õ maga is tudta, hiszen nem maradt számára senki és semmi. Megdöbbentõen kifejezõ volt az a megbicsakló sóhaj a végén, amikor beszélt az egykori szeretõvel, aki közönyösnek, érzéketlennek, hivatalosnak mutatkozott, ekkor tudatosodott a nõben, hogy nem értékelik, mint embert, és mint nõt, és feladta.
Hogy Michael miért nem segített rajta, számomra érthetetlen, de reális, mert ez az életben is gyakorta megesik, hogy egy-egy szó sokat segítene valakinek, mégsem hangzik el gyarló okokból.
Mint ahogyan az is irreális valóban, hogy egy tárgyaláson nem derül ki, hogy valaki írástudatlan.
Az viszont reális, és tényleg létezik, hogy az egyszerû emberek körében a szégyenérzet mindennél erõsebb, és ez olyan önkorlátozást eredményez, aminek a börtönébõl nem nagyon tudnak szabadulni, és inkább veszni hagynak mindent.
SPOILER vége

Nagyon magas színvonalú alkotásnak tartom a filmet mûvészi szempontból, mert smink és retusálás nélkül mutatja be az embert, a maga csúnyácska realitásaival együtt, ettõl valódi, mint maga az élet..
Bemutatja azt is, milyen egy igazán értékes és hiteles film, és milyen egy igazán hiteles és színvonalas színészi játék.
Az ilyen témájú filmekre már többször bebizonyosodott, hogy nyilvánvalóan bukik az akadémia, de engem ez most sem érdekel. Inkább az az egy érdekel, hogy van itt egy igen tehetséges színésznõ, aki minden porcikájával megélte ezt a karaktert, és maradandót alkotott.
Válasz
Ydaport 2017 márc. 06. - 08:51:00 Előzmény Rita Oláh
(259/280)
Egyetértek - valós érzésekrõl és szörnyûségekrõl, de nem igaz történet alapján.

Számomra azért volt leginkább személyes és felkavaró, mert nem közvetlenül magát a megtörtént borzalmat mutatta meg, hanem a szépségen, szerelmen, erotikán és a normális hétköznapokon keresztül ábrázolta, hogy milyen vékony az a mezsgye és azon túl milyen mély lehet a szakadék. A hogyan történhetettre válaszolt így: SIMÁN !
Megoldásul pedig azt a jót ajánlja, amit az emberiség évezredek alatt magának mégiscsak bespájzolt. Vagyis sokkal több könyvet és kevesebb "holokausztiparozást".

LajtaJ! Amikor "holokausziparról" beszélsz, felteszem te nem embertömegek iparszerû megsemmisítésére gondolsz.
Válasz
Rita Oláh 2017 febr. 21. - 11:19:21 Előzmény LajtaJ
(258/280)
Kedves LajtaJ. A filmnek nem kell hûen tükröznie a valóságot. Ez az alkotói szabadság. Nem igaz történet a film, tehát nem baj, ha tartalmaz is olyan elemeket, amik nem valósághûek.
Válasz
Rita Oláh 2017 febr. 21. - 11:09:23
(257/280)
Nagyon elgondolkodtató film. Sokmindenrõl szól.
Spoiler
Az írástudatlanság nem menti fel Hannát a tettei alól, mégis árnyalja a képet. ha ez nincs talán nem kerül a az SS táborába, mert akkor nem jelent neki problémát a filmben felajánlott elõléptetés, irodai munka. Együtérzést alkított ki a bûnös lánnyal szemben, annak ellenére, hogy gondolkodása nem volt számomra megérthetõ pl. arról, hogy miért nem engedték ki az égõ házból a fogvatartottakat. Mégis örültem volna, ha kiderül problémája, és ezért õ se kap nagyobb büntetést mint a többiek. Érdekes a filmben a megbocsátás témája. Van aki nem tud megbocsátani, és az is megérthetõ. Felveti, hogy szükséges e mindig a megbocsátás. Egy olyan személy pedig aki közeli ismerõse volt, a bûnei ellenére is szeret valakit. Megható, ahogy küldözgeti hozzá a kazettákat. Végül megjelenik a bûntudat kérdése, hogy hogyan lehet együttélni azzal amit az ember tett. Így a végén mégiscsak áldozat lesz Hanna, akivel inkább vagyok együttérzõ, mint érzek ellenszenvet.
Válasz
3/10
LajtaJ 2016 dec. 31. - 18:55:28 3/10 Előzmény LajtaJ
(256/280)
A film több mint hiteltelen, mert számos logikai bukfenc van benne (a szerzõk csak meg akarták lovagolni a holokauszt ipart, mert tudták, hogy az "elõnyös helyzetû kisebbségnek" a nemzetközi médiában betöltött kulcspozíció okán az tuti sikert hoz, biztos bevételre számíthatnak).

A film szerint Hanna 1922-ben született, Hermannstadtban. Nem tudom, hogy ez a Hermannstadt alatt mit kell érteni. Esetleg az erdélyi Nagyszebent, aminek a német neve valóban Hermannstadt (a netet böngészve nem találtam egyéb Hermannstadt nevû települést). Csak ebben az egyetlen esetben képzelhetõ csak el, hogy a korabeli román közoktatási viszonyok ismeretében Hanna valamiért kimaradt a közoktatásból és analfabéta maradt. Amennyiben valamilyen egyéb németországi Hermannstadt is létezne, ahol Hanna születhetett, nevelkedett, akkor teljesen elképzelhetetlen dolog a német analfabétizmus,hiszen a német közoktatás nagyon magas színvonalon állt már 1920-'30-as években is, ott elképzelhetetlen dolog lett volna, hogy bárki is kimaradjon az iskola rendszerbõl, hogy analfabétaként nõjön fel.

Ha viszont az erdélyi Nagyszeben variációját is feltételezzük, akkor is nehezen képzelhetõ el, hogy késõbb Németországban már a Siemens cégnél dolgozhatott volna analfabétaként, majd 1943-ban kérdõívek kitöltése, intelligancia vizsgálatok nélkül, azokat kijátszva bekerülhetett volna az SS-be (az SS-be való felvételt nagyon szigorú egészségügyi és intelligencia vizsgálatok elõzték meg), nem derült volna fény az írástudatlanságára. A háború után még villamos kalauzként is dolgozhatott írástudatlanként.

A "fõhõs" Michael viselkedését több mint gazemberségnek kell neveznünk. Képzett jogászként egyetlen lépést sem tesz egykori szerelme ártatlanságának bebizonyítása érdekében. Nem jelentkezik tanúnak, hogy vallomásával igazolja azt, hogy az írástudatlan Hanna nem írhatta azt a bizonyos jelentést annak idején. Pedig csak egy szavába került volna és akkor Hanna nem ezt a súlyos büntetést kapja. Michaelnek ez a gyáva viselkedése emberileg semmivel sem magyarázható, csak teljes megvetéssel lehet és kell beszélnünk róla.

A filmet most újra megtekintve egy újabb, számomra korábban fel nem tûnõ momentum is megütötte a fülemet. A film alapjául szolgáló könyv még valamikor a háborút követõ évtizedekben születhetett. Az egyetemi tanár akkor még úgy oktatja a hallgatóit, hogy Auschwitzban 8.000 ember dolgozott, közülük nem lehet mindenkit bûnösnek tekinteni, csak akire rábizonyítják a bûnösségét.

Nos azóta a holokauszt ipar már túlhaladta ezt az "ósdi" elvet, hiszen éppen a közelmúltban ítéltek el egy személyt, akinek egyetlen "bûne" azt volt annak idején Auschwitzban szakácsként dolgozott.
Válasz
9/10
fourdogs 2016 okt. 11. - 11:19:31 9/10
(255/280)
A filmnek jót tett volna egy európai rendezõ, a téma az amerikaiaktól túlságosan távol áll. Sajnos 72 évvel ezelõtt is, de ebbõl lassan történelem lesz.
A könyv borítóján a szlogen: Minden tudásodat megkérdõjelezi.

RONTÁS
Én a dramaturg tudását kérdõjelezem meg: lehetett-e bármiféle hozott személyes tárgya auschwitzi fogolynak? Tehetem, mert van lehetõségem túlélõkkel beszélni errõl.
Kaphatott-e bármiféle állást írástudatlan nõ az SS-ben?
Lehetséges-e, hogy egy per során (ahol a vádiratot, a vallomást elolvastatják és aláíratják a gyanúsítottal), nem veszik észre, hogy a vádlott nem ismeri fel a betûket. Milyen (még ha csak hivatalból kirendelt) védõ az, akinek a számára ez rejtve marad (és érvelni sem tud vele)?
Válasz
a bal mellsõ lábam 2016 máj. 01. - 00:09:28
(254/280)
ja, és az ez alatti OFF is, mint állat!
Válasz
a bal mellsõ lábam 2016 máj. 01. - 00:08:30 Előzmény CyberWolf
(253/280)
Ha már erre járok, és
GOT SPOILER!
új mondanivalót szült az amerikai mozi a témához, ideírom.
A Trónok harca 6/1 nézése közben jutott eszembe ez a problémafelvetés, mert annyira zavaró volt, hogy már szinte ki is zökkentett a történetbõl.
Meereen, vagy mi a neve a városállamnak, ahol két fõszereplõ éppen körbejárt az utcákon, és meghallgatta, hogy hogyan lázítgatják a helyi népet helyi szónokok, ami egy kitalált nyelven folyt, szépen feliratozták is angolul.
De a falakon ANGOLUL voltak a falfirkák! Már az is erõs lett volna, ha latin betûkkel lettek volna, de valami kamu nyelven. De így, totál beteg volt. Na ott már nagyon igazad lenne az észrevételeddel. (Habár amúgy is igazad van, jobb lenne ezzel a hülye szokással leszámolni.)
Válasz
a bal mellsõ lábam 2016 febr. 20. - 02:43:41 Előzmény CyberWolf
(252/280)
Igen, zavaró, de nem baki. Ha megfigyeled, észreveszed, hogy ez általános az amerikai filmekben. Egyszerûen így alakult ki, ezt várja el/szokta meg a nézõ, vagy a piac.
Ez olyasmi inkább (és nem rendezõi hiba), mint nálunk, amikor felcsendül egy film záró zeneszáma, nem ritkán a film szerves része még érzelmileg is, erre Bozai József elkezdi felsorolni a magyar változat munkatársait. Lehet, hogy hülye hasonlat, de volt már olyan film, ahol úgy éreztem, mintha a Mona Lisára rábélyegezték volna a sarokba, hogy "A Francia Állam tulajdona, Louvre".
.
A film viszont egy olyan alkotás lett, hogy mivel nem adok tört pontszámot, egy 10 pontos gyakorlatként kell értékelnem. Pedig aztán nem vagyok egy "szembenézõsfilm-függõ", hogy finoman fogalmazzak. De ez a történet nagyon körbeért. A karakterek, a korrajz, minden. Egyszerûen nem találok rajta fogást, még most sem, hogy már lehetne keresni. Mert egy napig csak nézegettem utána ki a fejembõl.
Mondjuk nem akárkik csinálták a filmet, az is igaz.

Szóval jöjjön, amit még nem írtam: 10/10
Válasz
Edmond Dantes 2014 szept. 18. - 14:23:45
(251/280)
Sokadszorra is: anno és moziban, röviddel gyártás után nagy élmény. Tegnap, X év után, másodszor (nálam ritka!), otthon, karosszékben/bõl: emlékezetes, de véleményes alkotás és kivitel.Technikai bakik és logikai bukfencek nem számítanak. Ma már papíros ízûbbnek, kissé modorosnak, "Schindlerlistásnak" tartom. A két film korkülönbsége másfél évtized és A felolvasónak ez nem tesz jót: olyan, mintha 15-20 évvel korábban készült volna...csak ez 2008/9-ben kevésbé tûnt fel, most annál inkább. Elsõnézõsöknek azért ajánlott a film!
Kate Winslet: ah, hová fejlõdött a Titanic tini lyánykája!? Ide. Minden díj jogos. Útja A felolvasóig töretlen...volt. Azóta elakadt, pedig még 40 sincs...reménykedjünk.
Válasz
10/10
Stellar 2014 aug. 31. - 19:14:24 10/10
(250/280)
Tegnap éjjel ismét megnéztem. Borzasztóan szép film, ennél másabb szavak most sem jutnak eszembe! Láttam egyedül, aztán a fiatalabb pasimmal is megnéztük nem is oly régen és tegnap sajnos már úgy láttam, hogy szakítottunk. És most teljesen más szemszögbõl tudtam nézni ezt az amúgy nagyon megható filmet. Tegnap már az elsõ öt perc után zokogtam :-/ Az egyik kedvenc filmem!
Válasz
9/10
-NOMAD- 2014 jún. 24. - 01:02:36 9/10
(249/280)
Szintén egy óriási mondanivalóval és remek kidolgozással megáldott mû. Egyedül a látványszegény és néhol elnyújtott cselekmény miatt kap tõlem 10 helyett 9/10-et. Mindezek ellenére nagyon szép pszichológiai-dráma. Érdemes rá idõt szánni.
Válasz
9/10
Szárnyaló Sas 2014 ápr. 28. - 12:00:22 9/10
(248/280)
Nekem nagyon tetszett a film szerelmi története. A végén teljesen megértem a nõ döntését, de csalódtam a férfiben. Annyira szerette a nõt, hogy a hosszú börtön évek alatt képes volt arra amire szinte senki, mégis a végén amikor találkoznak.... teljesen ellentmond a két viselkedés egymásnak. Azt gondolom, ezt azért így fejezték be, hogy ez legyen az üzenet: a holokausztra nincs bocsánat... Pedig a szeretet nem így mûködik. Legalábbis az igazi önzetlen szeretet nem. De hát nyílván a nagyközönségnek kell megfelelni nem a szeret törvényének.
Válasz
10/10
sanderson 2014 ápr. 26. - 23:05:45 10/10
(247/280)
A youtube-on magyar szinkronnal is megtalálható ez a film.
Válasz
reklam40 2014 ápr. 26. - 21:01:36 Előzmény sanderson
(246/280)
Sandersonnak!

Teljes mértékben igazad van. Tökéletes a történelem tudásod.
Had kérdezzem meg hogy honnét tudom letölteni az általad említett Szovjet sztori c dokumentum filmet?
Már hallottam róla, de még eddig nem tudtam megszerezni.

Elõre is köszönöm a segítségetek.
Válasz
8/10
méregfog 2014 febr. 01. - 11:33:47 8/10 Előzmény CyberWolf
(245/280)
Bár a bakikat észre szoktam venni, bevallom ezt nem figyeltem. Igaz egyszer néztem csak meg a filmet. Ettõl függetlenül remek film. És fõleg nagyon kemény.
Válasz
CyberWolf 2013 dec. 26. - 18:34:20
(244/280)
Nem rossz film, mindenesetre a rendezõ bakizott rendesen. Német hangokat sokat hallani, ami rendjén is van, polizei feliratú kocsit is lehetett látni, németekrõl szólt, de a nõ a leveleket angolul írta. Szerintem ez nem kis baki.
Válasz
10/10
offtopic
sanderson 2013 nov. 03. - 16:13:30 10/10 Előzmény Yuliusz
(243/280)
A Szovjetunió egy sok nemzetiségû birodalom volt. Ezért nehezen elfogadható az ott történteket belügynek tekinteni. Az oroszok évszázadok alatt egyre több területet szereztek, és egyre több népet igáztak le. Ez a területszerzés nem ért véget a kommunisták hatalomra kerülésével. Észtország, Lettország és Litvánia után Finnország következett volna, de a finnek hõsies küzdelemben elûzték a szovjet csapatokat. A Molotov-Ribbentrop paktum következményeként pedig Lengyelországot felosztották. Nyugati része a németeké lett, keleti részét pedig az oroszok foglalták el. Ekkor a Szovjetunió még nem volt hadviselõfél (1939). Csak 1941-ben vált részesévé a II. világháborúnak, amikor a német támadás érte. Láttam egy döbbenetes filmet arról, hogy milyen szörnyûségek történtek a 20-30-40-es években a Szovjetunióban. Például megtudható a filmbõl, hogyan öltek meg hétmillió ukránt halálra éheztetéssel. A film címe: A szovjet sztori. Itt a neten a teljes film megtalálható.
Válasz
9/10
thefamousrasty 2013 nov. 02. - 10:54:19 9/10
(242/280)
érdekes nagyon jó film...
bár azért ne menjünk el mellette, hogy mégis csak egy torz szochiopatába volt szerelmes GYEREKKÉNT

9/10
Válasz
k11zoltan 2013 szept. 30. - 12:27:29
(241/280)
Régebben láttam már, de nem emlékeztem jól.

Újra megnézve tetszett.
Válasz