Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Nővérek

Sisters
amerikai thriller, 93 perc, 1973

Értékelés:

16 szavazatból
Szerinted?
11 hozzászólás
+ 1 kép
+ 3 kép

Értékelés:

16 szavazatból
Szerinted?
11 hozzászólás
Olyan szépen indult! Egy bűbájos fotómodell és egy fiatal újságíró találkozik egy tévéműsor forgatásán, megtetszenek egymásnak, együtt alszanak - és másnap reggel a férfi halott. Halálra szurkálták egy késsel. És ezzel hajmeresztő eseménysor veszi kezdetét. A lánynak van egy műtéttel szétválasztott sziámi ikre, aki nővérével szöges ellentétben maga a testet öltött rosszindulat. S az esetnek szemtanúja is van: az átellenben lakó riporternő, aki látta a bűntényt és kihívta a rendőrséget - ám a helyszínen nincs se hulla, se vérnyom, a világon semmi áruló jel. A tanúnak senki sem hisz, a nyomozók bolondnak vélik, ellenben a gyilkos tudja a nevét és a címét.

Stáblista

Szereplők

Margot Kidder profilképe Margot Kidder
Danielle Breton / Dominique Blanchion
Jennifer Salt
Grace Collier
Charles Durning profilképe Charles Durning
Joseph Larch
William Finley profilképe William Finley
Emil Breton
Barnard Hughes
Phillip Woode

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
Viharsziget 2018 okt. 16. - 18:46:44
karikabogyó KÖSZI HOGY LELŐTTED A FILM LÉNYEGÉT! Elrontottad az esti programomat.
Válasz
7/10
adamnagysweetmovie 2011 jan. 24. - 07:57:19 7/10 Előzmény verdeleth
Igaz, De Palma barokkos rendezõ, a stílus megszállottja, halmozza a látványelemeket, posztmodern történetszilánkjai bonyolult hálózatos cselekményt adnak ki, ami mögött (jó esetben) felsejlik valami az ösztönökrõl, az irracionalitásról - vagyis ami az embereket mozgatja, akaratuk ellenére is.
A felszínességet (ha ez az) részben magyarázza, hogy legalább annyira egy vitriolos média- és társadalomszatíra (a városba integrált elmebetegekkel, a gyorstalpalót végzett "magándefektussal"), mint amennyire thriller.
Így egy bizarr mix az eredõ, amin hol hangosan röhögök, hol feszültté tesz, de ezesetben csak ritkán gondolkodtatott el. Viszont formanyelvileg mindenképp érdekes.
Válasz
6/10
Megara112 2010 aug. 21. - 13:03:54 6/10
A maga idejében biztos teljesen jó volt, de manapság ennyi helyszínelõ után...? Kevés.
Válasz
kapribogyó 2009 júl. 25. - 14:25:17
Ez egy "betegesen" jó film!
Bár az elején már én is elkezdtem sejteni hogy a nõ többszemélyiségû, nincs is vagy nem él a testvére...
Válasz
8/10
szodor 2009 júl. 24. - 23:34:46 8/10
Húha..a mai napon igencsak "dúskálhatok" a jobbnál jobb filmekben,csak gyözzek választani :D ....ritka kivétel! :)
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2009 júl. 24. - 19:49:19 Előzmény Mianserin
Detto.
Válasz
verdeleth 2009 jún. 09. - 22:14:47
De Palma valóban Hitchcock követõjeként híresült el, sok filmje (fõleg a koraiak) hihetetlen sok nyúlást, utánérzést tartalmaznak, csak amíg Hitchcock egy nagyjából egyszerû sztorival (nem mindegyik filmje ilyen) csinált hihetetlen izgalmakat, addig ez De Palmanak nem sikerült. Túl sok elvarratlan szál, sok lényegtelen info, és hát az izgalom sem hág mindig úgy a tetõfokára, ahogy az kellene. Kárpótolnának a véres jelenetek (hatott rá az olasz giallo mûfaja is) de eben a filmben alig van. Nem olyan rossz film, de én sokkal-sokkal többet vártam tõle
Válasz
blowup 2008 nov. 28. - 15:34:32 Előzmény feketevipera
Minden hibája és logikai bakijai ellenére ma már klasszikus, mindenképp nézendõ.Miért? De Palma godardosként indult de elég hamar rájött, hálivúdban nem vevõk Godard-ra, inkább átnyergelt Hitchcock-ra.Olyan jól sikerült neki, hogy a hitchcock-i mûfaj Hitchcock utáni legnagyobbja lett.S ha már Psycho, akkor Hátsó ablak is,+ A kötél is, ja és színes is,:) csak a flashback-ek B&W, de ezt ne várjuk a Porttól, hogy javítja, biztos fogják még adni, csak szólok, lehet betáblázni...:)
Válasz
6/10
feketevipera 2008 nov. 23. - 19:07:34 6/10
Eléggé hátborzongató film, annak ellenére, hogy eléggé sablonos, és kicsit talán kusza. Azt mondhatnám, hogy kicsit a Psychóra hajaz, és hogy nagyjából már az elsõ félóra után sejteni lehetett a felállást. De ebben szerepe lehet annak, hogy azóta sok hasonló film készült, és újdonságot nem igazán tudtak mutatni nekünk.

Azért lenne egy kérdésem az orvosokhoz (illetve azokhoz, akik nálam jobban értenek az emberi testhez): A szemüveges doki bácsi nem halt meg túl hamar attól a szúrástól a végén? Illetve meg lehet-e halni egy ilyen szúrástól?

És számomra adódott néhány furcsaság: 1. Úgy látszik, Danielle elég hosszú ideig tudott normális lenni, de akkor miért leledzett ilyen lelkiállapotban a film nagy részében, fõleg azután, hogy az orvosa valószínûleg gyógyszert is adott neki? Ezt nem igazán értettem. 2. Az odáig rendben van, hogy az orvos volt az igazgató, de csak úgy ki-be járkálhat egy beteggel? Na és mennyire normális, hogy a beteg egyszer magának éldegél valahol (ráadásul elmegy tévéfelvételre, meg hasonlók), aztán pedig hipp-hopp visszaviszik az intézetbe? 3. A film végérõl ne is beszéljünk, szerintem eléggé összecsapták. Összességében véve volt néhány jó pillanat a filmben, de túl sok szót nem érdemel.
Válasz
8/10
kgyuri0 2008 nov. 23. - 01:39:24 8/10
Már megörültem, az elsõ óra különösebb logikai baki nélkül eltelt.
Tkp az ilyen bûnühgyi thrillerekben nem a tettes személyének kikövetkeztetése érdekes általában, hanem az, hogy a szerencsétlen filmalkotó hogyan vágja ki magát, egyáltalán képes-e erre. Miután belelavírozta magát valami nyakatekert, ellentmondásos és életszerûtlen kétségbeesetten agyon bonyolított szituba.
Hát sajnos ebben az esetben se sikerült, teljesen zavaros, elvarratlan szálak, fontoskodás.Kár!
Azért a néhány villanásért az elsõ órában: 8 pont.
Válasz
Összes hozzászólás