Programkereső

Téma: Schindler listája

Spoiler
joey l 2022 márc. 20. - 11:12:29
(247/267)
Ha nem a valós történelmet nézzük remek film, de egyben rettenetesen szomorú. Neeson és Kingsley remek alakításal!
Válasz
offtopic
Sz. Péter 2022 márc. 19. - 19:50:05 Előzmény Péterrrrrr
(246/267)
Olvass vissza mire válaszoltam.
Válasz
10/10
Péterrrrrr 2022 márc. 19. - 19:30:53 10/10 Előzmény Sz. Péter
(245/267)
Nem láttad a filmet? Minden vagyona odalett.
Válasz
10/10
Péterrrrrr 2022 márc. 19. - 19:28:10 10/10
(244/267)
Ezt a filmet így alul pontozni, az bűn.
Válasz
Zahire 2022 febr. 28. - 10:48:44
(243/267)
Jó film, de nekem valahogy nem jött át Schindlernek a kezdetbeni pusztán üzletember mivolta, majd az, hogy mitől is változott meg. Rendben, értem én, hogy a piros ruhás kislány ezt a valóságra ébredést szimbolizálja, de én egy életrajzi-történelmi filmtől nem szimbólumot, hanem igazi megvilágosodást várnék. Ha pedig nem olvastam volna az életrajzát akkor elsiklottam volna egy-két csúsztatás felett.Például Schindlert nem azért tartóztatták le, mert megcsókolt egy zsidó lányt, hanem azért mert feketézett ( emiatt különbön több alkalommal vizsgálati fogságban volt ).Másrészt itt úgy tüntetik fel, hogy csak Goeth volt korrupt, holott a táborban dolgozó Marcel Goldberg legalább ugyanilyen volt, túlélő mesélte, hogy mivel Goldbergnek nem tudott pénzt adni, hogy kerüljön fel a listára, az azt mondta neki, hogy akkor "itt döglesz meg ".
Válasz
Yala elnök 2022 jan. 12. - 18:08:31
(242/267)
Szívszorító részek vannak benne: például ahogy bemutatja azt, hogy egyes zsidók hogyan vettek részt a zsidók deportálásában, kifosztásában. Hogyan aljasodhatnak le ennyire emberek, hogy elárulják saját népüket, közösségüket egy kis haszonért cserébe.
Válasz
10/10
Nótárius 2021 nov. 23. - 01:56:17 10/10 Előzmény korpetike
(241/267)
A történelmi tények tükrében tán mégiscsak érdemes volna átgondolnia azt, hogy:
"már kb a német kapituláció előtt egy fél évvel legalább el kellett foglalnia a vörös hadseregnek."!?!

Ugyanis 1945. május 9-én, a cseh területeket még egyáltalán nem vonta teljeskörűen az ellenőrzése alá a Vörös Hadsereg. Az 1. Ukrán Front két harckocsihadserege épp aznap kezdte meg a gyorsított előrenyomulását Prága felé.
"Ennek eredményeképpen május 10-én az 1. Ukrán Front csapatai Prágától délkeletre, Benešov körzetében egyesültek a 2. és 4. Ukrán Front előrevetett osztagaival, köztük a cseh 1. harckocsidandár erőivel. Az elkövetkező két napban (május 11-éig!*) a németek mintegy 600 ezer katonája tette le a fegyvert."

Sőt!
"Az 1945. május 6. és 11. közötti eseményekkel még mindig nem értek véget az ellenségeskedések a keleti hadszíntéren. Szovjet források még május 15-én is szórványos harcokról számoltak be az 1. Ukrán Front arcvonalán, ahol az erdős-hegyes terepen kisebb, elszigetelt SS-harccsoportok még tartották magukat egy rövid ideig." 🤔
Válasz
korpetike 2021 nov. 22. - 23:44:55
(240/267)
Csak most tűnt nekem fel, hogy mekkora történelem hamisítás van a filmben . A Schindler 1944 -ben krakkóbol attelepiti a gyárát Brunitz be, ami a mai Csehország területén van Pragatol keletre kb 120 kilométerre. A filmben az van, hogy egészen a háború végéig ott gyártja a lőszereket a Schindler az 1200 megmentett zsidóval. Persze azt is mondják, hogy csak használhatatlan lőszert küldött az üzemből a hadseregnek. Kíváncsi vagyok arra, hogy a náci Németországban mennyi idő alatt vittek volna el egy gyártulajdonost ha az a hadseregnek folyamatosan selejt lőszert küldd. De ez csak másodlagos. A legnagyobb történelem hamisítás az, hogy a filmben úgy ér véget a gyárban a munka, hogy a rádiót hallgatják, hogy a háborúnak vége és Németország feltétel nélkül letette a fegyvert. Akkor Schindler könnyes búcsút vesz a gyárban a zsidóktól, akik csinálnak neki egy gyűrűt is. A bibi ott van, hogy azt a területet már kb a német kapituláció előtt egy fél évvel legalább el kellett foglalnia a vörös hadseregnek. Ha pedig azt a területet a vörös hadsereg ellenőrzi akkor hihető, hogy Oscar Schindler aki a náci párt tagja volt, a háború végéig szabadon gyártja a wehrmachtnak a lőszert. Félelmetes azért ez a zs. propaganda. Több mint húsz éve úgy nézik meg emberek milliói ezt a filmet, hogy ez aztán történelmileg hiteles...De ez csak egy példa, ami egy laikusnak is feltűnik, valószínű egy történész számtalan ilyen képtelen ellentmondást össze tudna szedni a filmből.
Válasz
filoszemitabélus 2021 aug. 21. - 14:33:34 Előzmény Sz. Péter
(239/267)
Ez valóban ögyes (mondaná Schwarz bácsi)de orosz hadifoglyokkal jobban járt volna, mert alkalmasabbak fizikai munkára. Ügyvédekkel, szatócsokkal, elméleti fizikusokkal nehezebb termelni.
Válasz
offtopic
Brierley 2021 aug. 21. - 13:26:42 Előzmény filoszemitabélus
(238/267)
"Pocsék üzletember."
- Ellenkezőleg! Gondolt a jövőre; amikor fordult a kocka, sokszor korábbi megmentettjei segítették ki. :P
Válasz
offtopic
Sz. Péter 2021 aug. 21. - 11:23:06 Előzmény filoszemitabélus
(237/267)
Embereket vásárolt fizikai munka végzésére úgy, hogy bért sem kellett fizetnie nekik, sem járulékokat utánuk.
Mutass ma egy vállalkozást ami jobban csinálja.
Válasz
filoszemitabélus 2021 aug. 21. - 08:31:24
(236/267)
Pocsék üzletember! Nagy volumenben zsidókat vásárolt fizikai munka végzésére. Pedig köztudott, hogy ők inkább elméleti síkon jók. Aztán csodálkozhatott a gyenge gazdasági mutatókon. Az ilyen tehetségtelen vállalkozó megérdemli, hogy tönkre menjen.
Válasz
heroica 2021 aug. 20. - 23:20:32 Előzmény Brierley
(235/267)
Nem ebben volt a legjobb, hanem a Michael Collinsban. Az az a film, amit az ember csak egyszer képes megnézni, de sose felejt el. Liam Neeson elképesztő alakítást nyújt benne. Hogy az-e a legjobb filmje, az más kérdés. Ez teljesen szubjektív. A kritikusok se tudnak abszolút objektívek lenni, hát még a nézők, akik az érzelmeikre hallgatva döntik el, hogy melyik film az amelyik kimagaslik a többi közül. Számomra a Michael Collins volt meghatározó Neeson filmjei közül. Úgy éreztem, hogy ebben bontakozott ki igazán a legjobban, és ez állt igazán a jelleméhez, a szívéhez. Ezért lett olyan a film, amilyen.
Válasz
Brierley 2021 máj. 30. - 21:36:45
(234/267)
Azt gondolom, hogy Liam Neeson ebben a moziban volt a legjobb. Ralph Fiennes szintén.
Amennyit a film engedett, számomra bőven elég betekintés volt a borzalmakba, bánásmódba.
Végig komor és nyomasztó, utáltam minden percét. Ettől (is) zseniális!
Ben Kingsley is remek volt; főleg Végvári Tamás szinkronjával. A zenéje is kiváló.
Részemről.
Válasz
seberla 2021 máj. 30. - 11:54:56 Előzmény öregvidra
(233/267)
"Csak egyszer nézhető, de az elég az ember egész életére.." Teljes egyetértésem! Nagyon régen láttuk. Azóta sem volt lelkierőnk megnézni. Egyszerre volt félelmetes, és a szörnyűségek felejthetetlenségéről gondoskodtak anno élőben is! Az emberi élet megmentésére való elszánt igyekezet lenyűgöző volt. Elképzelésünk sincs mit élhettek át a valóságban elszenvedett emberek. Liam Neeson azóta is .kedvencünk.
Válasz
Blindmouse 2021 ápr. 13. - 01:44:45 Előzmény Péterrrrrr
(232/267)
Detto. Valahányszor letolja a Tv, meg "kell" néznem.. és nem csak mert 3 és negyedóra reklámmentesség van, hanem egyszerűen beszippant az egész hangulata, ha megnézed részleteiben, rettenetesen "szépen" van fényképezve, megfényelve az egész film, hiába a tematika..
Válasz
10/10
Péterrrrrr 2021 ápr. 12. - 21:04:51 10/10 Előzmény öregvidra
(231/267)
Én már többször megnéztem, és nézem még máskor is. Szerintem is mestermű.
Válasz
10/10
öregvidra 2021 febr. 27. - 10:43:47 10/10
(230/267)
Csak egyszer nézhető, de az elég az ember egész életére...Ez nem egy Nolan film, amit többször meg kell nézni, hogy az ember megértsen benne valamit , ami vagy benne van, vagy nincs...ez a film minden pillanatában érthető és hatásos...túságosan is...
Válasz
10/10
Norbert Szalai 2021 febr. 07. - 15:10:12 10/10
(229/267)
Egy szó:Mestermű!
Válasz
Blindmouse 2021 jan. 06. - 18:47:31
(228/267)
Nem a moziban rettegtek, hanem élőben a forgatáson '93-ban mint statiszták!
Válasz