Programkereső

Téma: A szív útjai

Spoiler
10/10
maszliga 2012 márc. 03. - 15:38:06 10/10
(2002/2362)
sENKI NEM MONDTA H.MEGERÕSZAKOLTÁK............ÉS IGEN CSÓKROL ÁBRÁNDOZOTT ÉS NEM SZEXRÕL DE MIND1 ÉS KENÁN KIHASZNÁLTA EGY FIATAL LÁNY RAJONGÁSÁT ÉS EZ ÍGY VOLT NEM MÁSHOGY!NEKI KELLETT VOLNA TISZTELETBEN TARTANIA A LÁNYT.AMÚGY MUTASSON VALAKI OLYAN FITAL LÁNYT AKI NEM LESEKEDNE AZ IMÁDOTT SZTÁR UTÁN AKI ÉPP A SZOMSZÉDBAN LAKIK...
Válasz
10/10
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:57:56 10/10
(2001/2362)
Gyönyörû!!!
Válasz
10/10
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:40:11 10/10
(2000/2362)
Nem tudom miért, de nem sikerült a képet felrakni!! Elnézést!!
Válasz
10/10
offtopic
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:33:47 10/10
(1999/2362)
Talán most itt lesz a kép!!!
Válasz
10/10
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:32:05 10/10
(1998/2362)
Hol a kép?
Válasz
10/10
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:31:19 10/10
(1997/2362)
Ez az elõzõ üzenetemhez tartozó kép!!!
Válasz
10/10
offtopic
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:30:38 10/10
(1996/2362)
Imádom ezt a filmet - ugyanakkor végtelenül elszomorít!!!
Válasz
10/10
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:28:30 10/10
(1995/2362)
Nincs igazság a földön, még Törökországban sem!!! Cemil érdemtelenül kapja meg Lamiát!
Válasz
kiskukac63 2012 márc. 03. - 14:25:29
(1994/2362)
Azért az is TÉNY, hogy a szerelmes kamaszlány járt Kenan után, leskelõdött utána, kereste a lehetõségeket eleinte, ahol láthatja, sõt az ominózus légyott alkalmával, ha jól emlékszem, hívatlanul beosont Kenan szobájába ábrándozgatni. Mégis, mire számított?!(elõtte már hányszor képzelõdött arról, hogy Kenan megcsókolja?)Kenan nem erõszakolta meg õt, ez teljesen kölcsönös együttlét volt. Az is TÉNY, hogy Kenan legalább kétszer fel akarta bontani ezek után az eljegyzését, de Lamiától nem biztatást, hanem hazugságokat kapott, a környezettõl úgyszintén.
Az is tény, hogy Kenan soha nem kavart férjes asszonnyal (mint Cemil) és nem akárkinek csinált gyereket, (mint Cemil) hanem a saját feleségének.
Válasz
10/10
offtopic
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:25:22 10/10
(1993/2362)
Lamia és Kenan teljesen egymásnak valók, ez a szerény véleményem!!! Kár egy ilyen gyönyörû szelemet ilyen szomrorúvá tenni!!! Én padlón vagyok!!!
Válasz
10/10
offtopic
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:21:37 10/10
(1992/2362)
Igazad van, Istanbul végig mindenért Lamiát hibáztatja!! Mert nem szereti!!Szegény lány, hát nem tudom, én a helyében hogyan tudtam volna viselkedni!!!
Válasz
10/10
offtopic
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:13:52 10/10
(1991/2362)
Teljesen egyetértek Veled!!!!
Válasz
10/10
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:09:38 10/10
(1990/2362)
Ez hülyeség, ne haragudjál!!
Válasz
10/10
malczikaantaika@gmail.com 2012 márc. 03. - 14:08:41 10/10
(1989/2362)
Igen? Ezt nem olvastam sehol sem!!! Sajnálom!!!
Válasz
PLM 2012 márc. 03. - 12:15:57
(1988/2362)
Jó rendben! De csak h tudd ez nem minõsítés volt. Nem tudom ki ért egyet veled. Inkább ahogy látom páran próbálják felnyitni a szemed. Egy jó szavad sem volt Lamiáról. De én nem szeretnék egy fórumon egy filmrõl vitatkozni. Te se tedd kérlek.!!
Válasz
10/10
maszliga 2012 márc. 03. - 11:13:22 10/10
(1987/2362)
TÉNYEK:A szerelmes kamaszlány ,Lamia látta a szeretett férfit csókolózni Nimettel,látta csókolózni Cavidannal,majd miután Kenan lefektette,még azt is meg kellett tudnia,hogy ez idõ alatt már gyûrûs võlegény volt.UTÁNNA CSINÁLT IS NEKI 2GYEREKET..nem azért jegyezte el Kenan Cavidant,mert Lamia elutasította,hanem miután eljegyezte Cavidant,azután lefektette a szinte még gyerek-de mindenképp szûz és szerelmes lányt.EZ is közrejátszott abban,hogy Lamia késõbb nemet mondott a házassági ajánlatra,ami inkább kötelességnek tûnt Kenan részérõl,mint szerelmi ajánlatnak.Szóval sok oldalról meg lehet közelíteni,lehet okokat keresni,mégse ez számít.Lamia jó ideje mondja,hogy elmúltak az érzései,és emiatt nem lehet senkit felelõsségre vonni.Az vagy van,vagy nincs..Ne felejtsük el,hogy Lamia alig volt 18 éves a történet kezdetén,tapasztalatlan és szinte gyerek volt,amikor Kenannal összejött.Kenan meg tapasztalt,érett férfi volt már.Nem szabad Lamiát elítélni azért,mert nem tudta sokszor,hogy mit is akar,vagy bizonytalan volt olykor,és hogy mostanra tisztultal az érzései.felnõtt az évek alatt
Válasz
Istanbul 2012 márc. 03. - 04:36:00
(1986/2362)
2005-re
Amikor együtt éltek Lamia csak fél év múlva adta be a válópert! Kenan hozzá sem érhetett. Jó lehet egy férfinak együtt élni a gyermeke anyjával, akihez hozzá sem érhet. Kenan már aznap elvált amikor összeköltöztek.

Kenan nem nézte le Lamiát, csak azért durcáskodott elõször, mert a nehéz anyagi helyzetben bizonyítani akarta, hogy õ képes egyedül eltartani a családját. Kenan nagyrabecsülte Lamiát úgy is mint családanya és úgy is mint reklámarc és szinésznõ. Ha Lamia otthon maradt volna és meleg, megértõ családi hátteret biztosított volna Kenannak, sokkal nagyobb esélyük lett volna a boldogságra.

Amikor Kenan Dubaiból egy éjszakára haza repült és hozott egy méregdrága ékszert Lamiának, talán érthetõ, hogy iszonyatosan rosszul esett neki, hogy Lamia Cemil karjaiban, nevetve táncol. Nem tudta az okát.

Ipekkel kapcsolatban csak az értette félre a dolgot, aki félre akarta érteni. Én soha nem láttam valós okát Lamia féltékenységének.
Kenan azért maradt az étteremben, mert teljesen fel volt dobva a munkája miatt. Az egy munka megbeszélés volt!

A Cavidannál töltött éjszaka után Lamia volt az aki nagyon buta módon segítette Cavidant, azért mert nem volt hajlandó Kenannal megbeszélni, hogy mi történt és egy alaptalan vád miatt elhagyta az otthonukat, úgyhogy Kenannal nem volt még azt sem hajlandó közölni, hogy miért megy el a gyerekkel!

Az általad felsorolt jelenségek kapcsán, azt is mondhatnánk, hogy Kenannak is elege lehetett volna Lamiából!
Csak hogy Kenan a sok viszontagság után is hitt Lamia szerelmében.
Válasz
Istanbul 2012 márc. 03. - 04:06:23
(1985/2362)
Igaz ami abban a szövegben áll! És nagyon köszi a szép képekért : ))
Válasz
Istanbul 2012 márc. 03. - 04:00:07
(1984/2362)
Hol olvastál róluk?
Válasz
Istanbul 2012 márc. 03. - 03:56:42
(1983/2362)
Valótlan állítást tettél. Én soha nem hibáztattam kizárólag Lamiát. Azt írtam, hogy mindaketten tettek rossz dolgokat.
Az a szemellenzõs, az néz más filmet és az látja rosszul a helyzetet, aki szánalmas módon ezt a minõsítést írkálja itt másokról.
Te képtelen vagy megérteni, hogy másnak lehet más a véleménye mint a tied? Vannak akik az én véleményemet osztják.
Nekem mínõsítgetést és valótlan állítást ne írkálj többet, nem vagyok rá kíváncsi!
Válasz